JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal-Homicidio En Persona Protegida Contra Miembros De Las Fuerzas Públicas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Configuración
  • Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga y la Jurisdicción Especial para la Paz.

Luego de analizar el asunto considera la Corte que no se configuró un conflicto de competencia entre jurisdicciones, debido a que las controversias de este tipo no pueden provocarse a solicitud de una de las partes, como sucedió en este caso, sino a partir de la declaración de competencia o de incompetencia, para conocer de un determinado proceso, de dos o más autoridades judiciales pertenecientes a distintas jurisdicciones, lo cual hasta el momento no ha ocurrido.

Precisa la Sala que en este proceso la única autoridad que se ha pronunciado formalmente sobre la facultad para conocer de los hechos investigados en el proceso penal es el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, quien sólo se limitó a remitir el expediente a la Corte Constitucional sin que hasta ese momento se hubiera trabado, en estricto sentido, un conflicto de jurisdicción.

La Sala Plena se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento alguno y ordena la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que continúe el trámite que corresponda según sus competencias.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones dentro del proceso penal con radicado No. 68679-6000-000-2018-00031-00.
  2. SEGUNDO. Por la Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  3. Segundo. Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga de la presente decision, para que, a su vez, la ponga en conocimiento de los sujetos procesales. Asi mismo, REMITIRLE el expediente CJU-00040 y todos sus anexos, para que continue el tramite que corresponda segun sus competencias.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.